成都锦城学院2020-2021学年（春季学期）

高阶课堂督导报告

行政教学总督察办公室主任 周爱萍

在校长“一基两轴，三阶递进” 的思想指导下，我校各个学院的优秀教师们积极响应学校号召，努力实施高阶教学，总督办也对2020-2021学年（春季学期）的高阶教学课堂展开了大面积、长时间、深层次的调研，下面将从五个方面进行我校高阶课堂开展情况的汇报：一是回顾锦城教学创新的历程，二是重申为什么要创新，三是高阶教学初见成效的展示，四是关于高阶课堂的反思，五是提供关于高阶课堂的整改建议。目的是为各位教师提供参考，拓展思路，希望各位教师避免错误，积极学习，助力高阶教学课堂在锦城的推广。

一、 锦城教学创新的历程

2010年，锦城学院首开先河，开发“数字化学习平台”（海量平台）；2012年，学习“可汗学院”，尝试“慕课”并创造了“一个结合、两个再造、三个自主”的混合式教学原则；2014年，推行“翻转课堂”为代表的线上线下混合式教学......2020年，我校不仅按校历准时开学，而且最早实现在线教学并开启了在线翻转和网络督导；2021年，学校提出主攻高阶教学，切实提高教学质量。

锦城学院一直在不断探索、创新，获得了令人瞩目的成绩，实现了跨越式的发展。校长经常说：追赶和模仿叫跟风，创新才是引领，锦城从来没有停止过创新的脚步！

二、 为什么要创新？

关于为什么要创新，我们可以从六个方面来看：基于学习内容保持率金字塔模型、基于布鲁姆的《教育目标分类学》、基于欧美等先进国家对高阶教学的追求、基于中国高等教育的现状、基于我们的责任（对学生、对家长、对社会）、基于提高教学质量的需要。

校长的讲话和《活页文选》中关于为什么要创新已经有很多成熟、完整的理论，因此在这里不再展开赘述，希望大家可以认真学习校长的讲话和《活页文选》。现在重点给大家说一下第六点，也就是基于提高教学质量的需要。

高阶教学是提高教学质量的有效途径，因为学习内容保持率金字塔模型显示传统的听讲两周以后平均只能记住5%，而高阶教学的主动学习中合作学习可以记住50%，转教他人能达到90%。传统的学习只能获得专家结论，而高阶教学可以学会专家思维。传统课堂学生只是简单的理解、记忆，高阶教学中学生则学会分析、评价、质疑、创新。传统课堂中学生只会做课后练习、会考试、会解决简单问题，高阶教学则教会学生解决现实问题、复杂问题。由此可见高阶教学的收获颇丰，高阶教学可以有效提高教学质量，因此高阶教学是基于提高教学质量的需要，也是提高教学质量的有效途径。

三、 高阶教学初见成效

（一）高阶教学探索的总体情况

高阶课堂推行以来已初见成效，从高阶教学探索的总体情况来说，本学期共听335人，其中14人不合格经过督导组帮助后第二次重听合格，另有15人仍不合格，表示暑假认真学习，下学期重新申报。其中优秀（90-100含90）194人，占比57.91%；良好（89-85含89）80人，占比23.88%；合格（84-80含80）46人，占比13.73%；不合格（80以下不含80）仅15人，占比4.48%。  

高阶课堂之所以取得如此成就，很大程度上得益于前两年翻转课堂的铺垫。因为翻转课堂的本质是以学生为主体的深度学习，此概念在1976年由美国著名教育家费伦斯•马顿提出，它的主要含义是指学习者主动地学习，在理解的基础上，批判性地学习新知识，并将它整合到原有的知识结构当中去，能将所学的知识迁移到新的情景中，灵活地解决新问题并致力于创造新知识。对应了布鲁姆教育目标分类中认知领域目标的应用、分析、综合、评价四个层次的理论，属于“高阶思维”。所以说成功的翻转课堂就是高阶课堂！

（二）高阶教学优秀案例的分享

各个学院的优秀教师们认真学习相关细则，还进行了教学方法的创新，探索出适合各自学科、课程的教学方法，用行动证明了高阶课堂的实用性和普适性。高阶教学案例的分享，我们可以从任务驱动激发兴趣和教学活动培养高阶思维两个维度来分析锦城学院高阶课堂的成功之处。

1. 任务驱动激发兴趣

各学院教师高阶教学的任务设置本身就与现实生活、实际问题相关，而高阶课堂的最终目的就是使学生获得解决复杂现实问题的能力，因此教师布置的任务本身就可以体现任务的高阶性，并且教师还通过任务的进一步细化，分为四类，分别是联系未来职业、体现课程价值；联系社会热点、焦点话题；联系竞赛项目、竞赛驱动；运用比较研究、培养思辨能力。

（1）联系未来职业、体现课程价值

（2）联系社会热点、焦点话题

（3）联系竞赛项目、竞赛驱动

（4）运用比较研究、培养思辨能力

2.教学活动培养高阶思维

教学活动培养高阶思维将从以下三个方面来报告：首先是培养高阶思维的方法分享，其次是成功的引导分享，最后是活跃课堂的方法分享。

（1）培养高阶思维的方法分享

工商管理的学院杨泽明老师的课堂组织围绕着以下方面展开：首先课前合作学习，然后课堂中以小组为单位进行汇报，接受师生提问、质疑、建议，然后根据所得质疑和建议进行反思和完善，最终创造解决复杂问题的“工具库”，完成师生共创。教师引导学生从碎片化到系统化、从表面化到分析本质、从思路到具体措施，同时结合电子商务专业的特点跨专业进行了技能和内容拓展，利用头脑风暴法完善展示内容，全班多数同学参与，讨论非常热烈，台下学生提出了非常有参考价值的建议。

工商管理学院的黄春艾老师采用了选择相同任务、两两PK的教学方法让学生设计符合每组需求的问卷，每一个项目相同选题的两组依次派出代表讲解手绘知识点的思维导图及完整的项目问卷后，学生们互找优点、不足，接受提问、质疑、建议，进行反思、完善后投入社会实践。这种方式不仅激发了学生们的竞争心态，也让学生在对比的过程中看到自己的不足，达到了自省的效果。

财会学院的李燕梅老师在企业战略分析与评价的课程上结合学生的专业采取了模拟投资推介会的方式。教师扮演“主持人”的角色、汇报者扮演“推荐人”的角色、听众扮演“投资人”的角色。学生们身临其境，切实感受到了未来的实际工作场景，充分调动所学知识进行思考、分析，对他人提出质疑以及应对他人的质疑。

建筑学院汪晶晶老师参考央视节目《赢在中国》，采用了“大众评审”的模式，极大激发了学生们的兴趣，学生们积极主动参与“评审”，提高了课堂参与度。王蕾霰老师积极学习，借鉴了汪晶晶老师的“大众评审”模式，并在其基础上加上了“专家评审”，即邀请另一位专业课教师来提供更具专业性的建议，使整个模式更加完善。

外语学院的洪一江老师在《剑桥商务英语》课程上，采用项目驱动加角色扮演模式，引导学生从创业小组和董事会、股东、银行、政府小组不同的角度对Starting a business（创业）主题进行思考和分析。同样选择角色模拟的还有建筑学院的李茜老师和易晓园老师：李茜老师让学生模拟业主、承包方两个角色；易晓园老师让学生模拟设计师、委托人、同行三个角色，并且还在活动中加入了现场观摩、检验设计的环节。

除此之外教师们还采用了头脑风暴、现场辩论等多种方式。值得一提的是，以上方法都不是评价表中提示过的，是教师自己的发明，是创新。因此，有态度，就一定会有方法！

（2）成功的引导分享

从教师们课堂中采取的引导的方式来说，主要可以分为两种：一种是中途打断（适时提问），比如文传学院的毛欣然老师在在听取学生汇报的过程中就中途举手询问学生“同学，请问我这里可以打断一下问个问题吗？”；教师也可以采用结束后提问引导，先生后师，这也是大部分教师采取的引导方式。

引导的“话术”方面也有很多老师做得很好。艺术学院的刘梦霞老师针对学生的内容进行启发式提问，问汇报者：为什么要这样设计？为什么选择这个媒介？问台下的同学：如果你来做这个作品，你会怎么改进？引导学生进行头脑风暴，运用理论知识进一步完善小组的实施方案，台下学生踊跃发言，课堂氛围十分活跃。金融学院的秋慧老师在学生进行汇报的过程中和结束后，不停地追问为什么，将话题不断深入，进行知识的拓展、课程和专业的融合。这种做法受到了学生们极大的支持和欢迎，他们认为这样能够学到更多的内容。

不管使用哪种方法引导、采取什么样的“话术”引导，最终都做到了巩固重点，解决疑难点，拓展知识、引向前沿、进行课程和专业的融合，做到了培养学生分析、评价、质疑、创新的高阶思维和能力。

（3）活跃课堂的方法分享

艺术学院张华老师采用了“便利贴”法来避免“打酱油”，具体方法为学生5-6人一组，老师给每位学生发了一张便利贴，当台上小组汇报时，每个学生要把该小组的优点和缺点写在便利贴上，汇报完毕时，班长把大家的便利贴贴出来，教师总结并挖掘便利贴里的优秀建议。文传学院的刘莹老师也采用了类似的方法，在同学汇报的同时，台下每人评价至少两条优缺点，汇报结束后收集并总结，反馈给汇报者以完善、改进方案。这样可以做到让每个学生都能参与到其他同学的小组汇报，或提问、或质疑、或赞同，无人打酱油，存在感强。并且每个小组都能收获同学们的便利贴建议，有利于改进小组的设计，还有利于老师收集高阶课堂的共性问题并即时解答。

财会学院王媚老师则采用了“举牌法”，备课充分，采用多种道具和教学手法，形式新颖。教师首先设计了抢答牌，得分面板，用以激发学生热情，并且为了避免个别特别优秀的小组抢答过多，设计了抢答范围，如“本题仅由四、五、六组抢答，其他组不得抢答。此外还设计了必答问题，如“本题由第八组必答”，将必答和抢答有机结合与分配，非常巧妙地解决了学生搭便车的问题，每个小组都高度紧张投入。

四、 关于高阶课堂的反思

（一）不合格的课堂情况

虽然我校高阶课堂的探索实践已取得不俗的成绩，但依然存在值得改进的地方，在调研过程中发现不合格的课堂主要有以下情况：

1. 课堂中大多数时间在重复讲授（或者学生汇报）课前自学过的知识，这种学习方式只能够考查学生对于知识的理解和记忆，止步于低阶教学；

2. 课堂中虽有应用，但教师提供的学习任务只停留在完成课后练习、解决简单问题的层面，止步于中阶教学；

3． 教师喧宾夺主，角色倒置，教师讲授中穿插提问，学生只有简单的思维活动（判断），这样的课堂即使活跃仍然还是以教师为中心的传统课堂；

4. 虽然有培养高阶思维的好项目，但是缺乏好的课堂组织，具体体现在四个方面：一是学生课前独立完成任务，缺乏合作学习中思维的碰撞；二是教师课前未摸底，导致课堂中无法引导；三是人人都汇报，千篇一律、时间不足、浅尝辄止；四是汇报形式不恰当，学生看不清、听不见，无法评价、质疑、提建议，课堂沉闷，参与度低。

（二）高阶教学失败的原因

通过调查究其原因，仍然有部分教师没有认真学习，认识不到位，不知道学校为什么要推行高阶教学；对高阶教学概念不清，方法不会，依然停留在中阶甚至低阶教学阶段，盲目坚持过去的做法，原地踏步，没有任何提升。简言之，心中无目标，做事无标准。

五、 关于高阶课堂的整改建议

关于高阶课堂的整改建议方面，首先要求教师主动学习，做到认识到位、概念清楚、学会方法。先对标，后创新。综合高阶教学优秀的两课设计，具体给出以下建议：

一是要做好课程设计

做好低阶、中阶、高阶的递进，涉及到：教学内容、教学方式、评价方式、学时、学分、高阶课堂的实施周次、所需学时等内容。

二是要做好课堂设计

首先从任务入手，可以选择联系未来职业、体现课程价值；或联系社会热点、焦点话；或联系竞赛项目、竞赛驱动；或运用比较研究、培养思辨能力。

其次是完成自学任务的方式，采用合作学习（可以记住50%，开启高阶培养）；再绘制思维导图，展示设计的理论依据；最后重点设计好课堂组织方式，建议课前合作学习，课堂上小组汇报（或其他方式），汇报完接受师生的提问、质疑、建议，进行反思、完善，最终投入实践。

综上所述，建议教师们务必主动学习、提高认识，多交流、借鉴优秀教师的成功经验，积极改进、完善自己的教学设计，没有学会、学懂之前不要急于动手去做，不要急于申报，避免耽误了自己的机会，耽误了督导组教师的时间，更耽误了学生高阶思维与能力的培养。

只有真正做好了高阶教学，才能实现教学质量的提高。

创新，我们永远在路上！